Vous ne pouvez pas manquer élégant replica butterfly anneau van lots de production

Details

Date & time Jun 20
Location
cde775
Creator zroessgs viesoess

Who's attending

Description

L'édition augmente à mesure que les réglementations américaines repensent

L'industrie qui a couvert plus de 181 millions d'hectares de terres cultivées dans le monde avec des cultures génétiquement modifiées (GM) est au milieu d'un changement de la mer. Des techniques améliorées pour modifier les génomes des cultures apportent déjà une nouvelle génération de variétés végétales au marché Et dans le monde entier, les régulateurs jouent au rattrapage.

'Quelques pays courageux ont déjà fait des déclarations', explique Piet van der Meer, biologiste et avocat de l'Université de Gand en Belgique. 'Mais la plupart luttent avec elle'.

Le 18 avril, les académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine des États-Unis commenceront la première réunion d'un comité chargé de mettre fin à la lutte. Le comité, parrainé par le ministère américain de l'Agriculture (USDA) et deux autres organismes, a été invité à prévoir les progrès réalisés dans les produits biotechnologiques au cours des 5 prochains 10 ans. Il est prévu de signaler d'ici la fin de l'année les étapes que les régulateurs doivent prendre pour se préparer. Le résultat pourrait informer un effort continu de l'USDA pour évaluer son processus d'évaluation des cultures artisanales.

Les chercheurs du monde entier surveillent de près (voir «Gouvernance mondiale»). «Les cultures traversent le monde», explique Ren Custers, responsable de la recherche réglementaire et responsable de VIB, un institut de recherche en sciences de la vie à Gand. 'Il est important de voir ce qui se passe dans le reste du monde'.

À l'instar des États-Unis, de nombreux pays s'attaquent à la manière de réglementer les cultures qui ont été conçues en utilisant l'édition de gènes et d'autres «nouvelles techniques de reproduction» (NBT).

Argentine En 2015, les organismes de réglementation ont décidé que les cultures fabriquées à l'aide de NBT seraient examinées au cas par cas.

Australie Un atelier de 2013 convoqué par les normes alimentaires d'Australie et de Nouvelle-Zélande a recommandé que les cultures de NBT portant des deletions simples ne soient pas considérées comme des aliments génétiquement modifiés, mais celles avec des gènes insérés devraient.

Union européenne La Commission européenne devrait s'attendre cette année à produire de longs conseils sur l'application de la réglementation existante aux cultures NBT.

Japon Pas de position officielle sur les technologies modifiées par des gènes,replique bracelet van cleef et arpels, dont les produits ne relèvent pas de la définition du pays d'une culture 'transgénique'.

Canada Les décisions sont prises en fonction de la question de savoir si les cultures ont de nouveaux traits, indépendamment de la façon dont les traits sont produits.

Mûr pour le changement Beaucoup estiment que la réglementation aux États-Unis, qui cultive davantage de cultures génétiquement modifiées que n'importe quel autre pays, est particulièrement adaptée aux changements. L'USDA lui-même a reconnu qu'il pourrait être plus régulier certaines cultures si elles ont des traits qui ont déjà été examinés.

Mais les chercheurs ont depuis développé des outils qui ne dépendent pas de ces composants. Au cours des cinq dernières années, l'USDA a déterminé qu'environ 30 types de plantes GM provenant de graines de soja dont l'huile a une durée de conservation plus longue, les ananas avec de la chair de couleur rose ne relèvent pas de sa rubrique réglementaire. Certains ont été réalisés en utilisant des techniques d'édition de gènes.

'Une des choses qui doit se produire est de brancher ce trou énorme',imitation van cleef and arpels prix bracelet, explique Doug Gurian Sherman, directeur de l'agriculture durable au Centre for Food Safety, un groupe de défense de l'environnement à Washington DC. 'Que vous pensiez qu'ils sont réglementés ou réglementés ou qui ne sont pas intelligemment réglementés, il n'y a personne qui pense que cela est approprié'.

Et les développeurs désireux de commercialiser des variétés modifiées par des gènes souhaitent avoir une clarté quant à la façon dont l'USDA verra les cultures, déclare Daniel Voytas, directeur scientifique de Calyxt, une société de biotechnologie végétale à New Brighton, dans le Minnesota. L'agence a déjà déterminé qu'elle ne régulerait pas plusieurs cultures qui ont été développées à l'aide de deux outils d'édition de nucléases de doigt de zinc et de TALEN et il envisage actuellement un champignon non doré qui a été fabriqué en utilisant un autre CRISPR Cas9.

Cas par cas. Ces cultures comportent l'application la plus simple de la modification du génome: supprimer une petite partie du génome pour perturber un gène. Calyxt, par exemple, a utilisé TALEN pour éditer un seul gène dans la plante mère et générer une variété de blé avec une résistance améliorée à l'oïdium. Le 11 février, l'USDA a informé Calyxt qu'il ne réglementerait pas la récolte.

Mais des modifications plus sophistiquées telles que la réécriture de gènes ou l'insertion de nouveaux sont autour du coin, dit Voytas. 'Nous ne comprenons pas comment ces variétés végétales seront réglementées', dit-il. 'Et ils ont déjà travaillé'.

Le 5 février, l'USDA a publié quatre grands scénarios réglementaires ouverts aux commentaires publics jusqu'au 21 avril. Le projet proposait une définition des «produits de la biotechnologie» qui englobe les organismes dans lesquels des segments du génome ont été supprimés, ajoutés ou modifiés. 'Parfois, vous utilisez ces technologies pour introduire des variations génétiques qui existent déjà chez les proches sauvages', explique Custers. 'La question est de savoir si cela diffère ou non de l'élevage traditionnel'. Custers préconise donc une définition qui exclut les plantes transportant des modifications génétiques déjà présentes dans la nature.

Mais, en incluant ces plantes dans la définition, cela ne signifie pas qu'elles seraient fortement réglementées, note Greg Jaffe, directeur de la biotechnologie au Center for Science in the Public Interest, un groupe de défense des consommateurs à Washington DC. 'L'USDA les capture sous la rubrique, mais il semble qu'ils' vont également en exempter beaucoup d'entre eux ',replique van cleef arpels alhambra bracelet, dit-il.

Il est peu probable que certains militants appuient l'idée. Gurian Sherman note que la technologie d'édition de gènes est encore relativement nouvelle, peut être appliquée de plusieurs façons et parfois fait des changements génétiques involontaires. 'Nous estimons fortement que cette technologie doit encore être réglementée à mesure que nous en apprenons davantage',bracelet van cleef alhambra occasion replique, at-il dit. 'Peut-être à un certain point, il ne faudrait pas, mais c'est encore une nouvelle technologie'.

The Wall

No comments
You need to sign in to comment